فیلم ریچارد جول
رابین وود، منتقد، در مطالعه تاریخی خود در سال 1968 درباره کارگردان آمریکایی هاوارد هاکس، موضوع اصلی کار هاکس را شناسایی کرد: «طلب بی مسئولیتی». به عنوان یک فیلمساز، کلینت ایستوود احتمالاً بیشتر یک مرد ویلیام ولمن است تا یک هاکس، اما برخی از عکس‌های او، به صراحت «دنیای بی‌نقص» محصول 1993، از پویایی هاکسی برخوردارند. فیلم جدید او «ریچارد جول» درباره مردی است که در یک بمب گذاری تروریستی در آتلانتا در المپیک 1996 خدمت قهرمانی کرد و تنها با اتهامات ساختن خود بمب‌گذاری مواجه شد، درباره چیزهای مختلفی است و فریب بی‌مسئولیتی در میان آنهاست.
برای تماشای آنلاین فیلم و سریال های مختلف از جمله این فیلم خارجی به سایت فیلم نماوا سر بزنید.
این یک فریب نیست که شخصیت عنوان از آن مصون باشد. صحنه اولیه این ناوگان، درام با بافت متراکم، جول با بازی پل والتر هاوزر را با همدلی که به نظر می رسد واقعاً زنده است، نشان می دهد و به عنوان نگهبان امنیتی کالج کار می کند. او که دانش‌آموزان از آن به عنوان یک پلیس اجاره‌ای یاد میکنند، به نوبه خود به‌طور نامناسبی بر آنها فرمانروایی می‌کند. جلسه با یک رئیس با این جمله دانشگاهی به پایان می رسد: "می خواهی استعفا بدهی یا بهتر است من تو را اخراج کنم؟"
تماشای انیمیشن جدید دوبله فارسی و دانلود فیلم ترسناک در سایت فیلم نماوا فراهم شده است.
سال‌ها بعد، Jewell به عنوان یک نگهبان امنیتی آزاد توسط AT&T، یک حامی المپیک، برای نظارت بر رویدادهای موسیقی در پارک سنتنیال استخدام شد. کار او در ایمن کردن یک محیط، همانطور که حرفه‌ای‌ها آن را می‌گویند، در واقع جان انسان‌ها را نجات می‌دهد و جول که از نظر اجتماعی ماهر نیست به زودی با کتی کوریک در «نمایش امروز» صحبت می‌کند.
بسیاری از تماشاگران برای تماشای بهترین فیلم های درام و دانلود جدیدترین فیلم های اکشن به سایت فیلم نماوا مراجعه میکنند.
ستایش دوام نخواهد داشت تام شاو از جان هام، یک مامور اف بی آی که در زمان انفجار بمب در محل حضور داشت، مأموریت می یابد تا جول را بررسی کند. رویه استاندارد است "قهرمانان" در محل که در واقع رویدادی را که در آن قهرمانانه عمل می کنند را تسریع می کنند، متأسفانه غیر معمول نیستند. اما به نظر می‌رسد که حس شاو در زمین انداختن توپ، یک غیرت عجولانه را القا می‌کند. احساسات شاو مبنی بر تمایل به داشتن رابطه جنسی با یک زن جذاب باعث می شود که نام جول را به کتی اسکراگز، گزارشگر مجله آتلانتا ژورنال Constitution که روش های تهاجمی برای پرورش منابع دارد، بگذارد. اسکراگز که متوجه شد جول یک هدف است، با شور و شوق تهاجمی تقریباً آزاردهنده اولیویا وایلد بازی کرد، فریاد زد: «البته آن لعنتی چاق با مادرش زندگی می‌کند.»
و جول که واقعاً با مادرش زندگی می کند - با بازی کتی بیتس که در نهایت فیلم را می دزدد - اکنون زندگی خود را در حال انفجار می بیند. مردی که احترام تقریباً غیرمنطقی برای مجریان قانون دارد، یا به نظر احمقانه می‌آید یا حرف اشتباهی می‌زند زیرا خودکارهای اف‌بی‌آی لباس‌های زیر مادرش را از آپارتمان‌شان در می‌آورند و از شدت لال می‌لرزید، همانطور که تام بروکاو، که چند روز قبل او را تحسین کرده بود، از خود راضی می‌گوید. اف بی آی به اندازه کافی برای "میخ زدن" مرد بی گناه نزدیک است. به زودی، با کمک G. Watson Bryant، یک وکیل نسبتاً ضعیف که جول از زمانی که یک منشی عرضه بود می‌دانست - سام راکول با چنان بی‌نظمی بازی کرد که تقریباً متوجه نمی‌شوید چقدر خوب است. ، که بسیار است - جول شروع به مبارزه می کند.
تصورات ایستوود از قهرمانی و شرارت همیشه، اگر نگوییم بی نهایت پیچیده، حداقل هرگز ساده نبوده است. یک چیزی که او نیست یک نسبی گرا اخلاقی است. او به وضوح به خوب و بد، و به بازیگران خوب و بازیگران بد اعتقاد دارد. و بنابراین او که بر اساس فیلمنامه‌ای از بیلی ری (که در فیلم «شیشه شکسته» در سال 2003 به تخلفات روزنامه‌نگاری پرداخته بود)، در ساختن بازیگران بد اینجا، مأمور اف‌بی‌آی جان هام و گزارشگر پرخاشگر و بی‌رحم اولیویا وایلد، عذرخواهی نمی‌کند. تا حد زیادی به استخوان بد است البته هر دو دلایل خود را دارند. شخصیت هام از اینکه بمب گذاری در ساعت او اتفاق افتاده و جول را هدف این خشم قرار داده است، از خشم می جوشد. اسکراگز وایلد یک ماشین اسکوپی است که مدام بر اساس این تصور عمل می کند که چیزی برای اثبات دارد، کاری که به عنوان یک زن در یک اتاق خبر عمدتاً مردانه احتمالاً به طور غیرمنصفانه انجام داده است.
دسته‌ی دیگری از فیلم ها مانند فیلم جنایی نیز مورد استقبال مخاطبین قرار گرفته است و به همین منظور بهترین فیلم های جنایی در این دسته بندی قرار گرفته است.
اما دلیل داشتن شما را درست نمی کند و این دو شخصیت بسیار اشتباه هستند. به‌ویژه توصیف بی‌رحمانه و بدون واسطه ایستوود از شخصیت وایلد نمی‌تواند چیزی جز یک تحریک عمدی باشد. آیا احساس می‌کنید که اسکراگ‌هایی که در اینجا به تصویر کشیده می‌شوند یک کلیشه جنسیتی، یک داستان خسته است؟ پاسخ ایستوود آدم را به یاد یک تی شرت تبلیغاتی ترامپ در سال 2016 می اندازد (فکر می کنم غیررسمی است): "لعنت به احساساتت".
نکته ای که ایستوود در حفره دارد این است که هر چه فکر می کنید، اتفاقی که برای ریچارد جول افتاد، رخ داد. جنون غذا خوردن حول داستان او تقریباً او را کشته بود، و ایستوود این را به شیوه ای خشمگین به تصویر می کشد در حالی که هرگز از ریل فرار نمی کند. درست است که قانون اساسی ژورنال آتلانتا در دعوای جول علیه آنها برتری داشت (چند رسانه دیگر به نتیجه رسیدند)، اما آنها برنده شدند به این دلیل که حقایق همانطور که روزنامه در آن زمان گزارش آنها را گزارش کرد، دقیق بود. متمم اول اولین متمم است، بله—بی مسئولیتی در لحنی است که داستان با آن پیش می رود، تحقیر و تحقیر جول هم به تصویر کشیده می شود و هم با آن رفتار می شود. و به همان اندازه که ایستوود در فیلم شرورهای تعیین شده را محکوم می کند، در پایان هیچ اقدامی برای آنها ارائه نمی دهد. که در زمینه داستان رحمانی است و در زمینه واقعیت به نوعی نقطه ضعف است.